№ 7 [79]
00`00``01.07.2009 [Σ=7]
ЖУРНАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ - «ОРГАНИЗМИКА»
Organizmica.org/.com/.net/.ru
НОВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ОРГАНИЗМИКА

Лингвистика

Разделы Организмики

О значении гласных звуков в протоязыке

Е.А. Миронова,
к. филол. н., доцент кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации РГЭУ «РИНХ» (г. Ростов-на-Дону),
27 июля 2009 года

Подписка на журнал «Organizmica» в каталогах:
«Роспечать» - 82846; «Пресса России» - 39245

Исходя из общего положения о том, что самый древний язык человечества мог возникнуть в самом древнем месте расселения разумных людей (неоантропов), которое на современном этапе развития археологии признано за Русской равниной (стоянки: Костёнки, Сунгирь, Межиричи, Мёзино, Зарайск и др.) [5], мы предполагаем, что этот язык – протоязык, произошёл 50000 – 40000 тысяч лет назад и имел в своей основе древние корни с множественными значениями [3, 65 – 76].

По мере расселения людей-носителей данного протоязыка на новые места, объекты ландшафта назывались идентичными названиями-слогами. Если речь шла о воде – озёрах, реках, то они назывались: вода, текущая в русле – «дно», быстро текущая вода – «га», бурлящая вода – «вар». А поскольку рек на Русской равнине огромное количество, и свойства этих рек различаются (они могут быть с порогами или без, могут течь прямо или извилисто, закругляясь, могут разливаться весной, увлажняя на много месяцев спустя почву вокруг, превращая её в заболоченную местность; могут быть глубокими, с водоворотами или мелкими, с отмелями и косами и т.д.), то для каждого такого качества реки/озера – одним словом, воды, имелось в древнем языке особое название.

Следы пребывания древнего этноса-носителя протоязыка можно найти, как это ни удивительно, на разных континентах. Особенно много сохранилось общих корней для обозначения водных источников в мировой гидронимике:

Нами было замечено, что в гидронимах слог -кол- в качестве названия/части названия даётся реке, имеющей определённое качество – закруглённость течения. Река Колыма, действительно, в своём течении закругляется два раза, река Коло в Австралии также, стекая с гор на севере, достигает определённой точки на юге, закругляется и течёт на северо-запад.

Однако вернёмся к основной теме данной статьи – к значению, которое имели гласные звуки в протоязыке. Как видно из приведённого списка гидронимов с древними слогами (далеко не полного), обозначающими воду во всех её проявлениях, гласные, стоящие между двумя слогообразующими согласными, могут быть любыми (по ряду и подъёму), не влияя на семантику самого слога. Мы можем сделать вывод, что в звучащем протоязыке гласные могли либо произноситься, либо восприниматься нейтрально, поэтому и фиксировались в дальнейшем в словах, образованных из протослогов, в виде разных фонем. Главная функция, которая была у гласных – связывание согласных звуков, которые и несли основную смысловую нагрузку в протоязыке.

Такая «текучесть» гласных сохранилась позже во всех славянских языках, и обусловила многие фонологические процессы: полногласие (ворон – вран, ворота-врата), редукцию (молоко – мълако, сад – съдавод), элиминацию (золото – золто серб.), и, наконец, чередование гласных в составе одного и того же слога (сметана – смятана белор.). Все эти процессы давно описаны и вошли в учебники по языкознанию [4, 197].

Мы же рассмотрим их в свете развития протоязыка. Подобного рода «текучесть»/ «нейтральность» произношения гласных давала возможность нашим предкам использовать один и тот же основной корень, образованный костяком – остовом согласных, при наименовании понятий или объектов, смежных по смыслу, функциям, качеству. Особенно это касалось сакральной сферы. И это неудивительно, потому что, по мнению многих исследователей [1, 119], развитие языка и в, частности, письменности, во многом обязано деятельности самых просвещённых и одарённых особенными способностями людей древнего общества – жрецов, волхвов, брахманов.

Приведём лишь один пример из сферы сакрального. В русском языке слово «проклят» в рамках традиционной грамматики состоит из двух морфем: про- и –клят. Где про- приставка, а –клят – корень.

В русле данной теории – теории древних протослогов, мы также можем разделить это слово на два слога: -пр- и -кл- (звук т присоединён, очевидно позже, с развитием частей речи, в частности, причастий). Но в таком виде – при написании данного слова без букв, обозначающих гласные, между буквами, обозначающими согласные звуки, эти слоги не «опознаются», значение их остаётся непонятным. Но как только мы добавим гласные звуки (допустим, даже нейтрально произносимые) в состав этих слогов-остовов, слогов, состоящих из одних согласных, то получим следующее: пр-ъ-к-ъ-л-ъ-т, то есть – «проколот». Этим словом выражается пожелание вреда врагу или человеку, причинившему зло («Проклят будь!»). Получается, что древние люди знали о том, что человек окружён защитной оболочкой (такое знание неудивительно, поскольку современная наука подчёркивает огромную роль института жрецов в древних обществах, а это были люди, обладающие экстрасенсорными способностями, видящие ауру человека). С помощью данного пожелания выражалось желание, чтобы защитная оболочка – -коло- – вокруг врага было повреждено, «проколото».

В греческом языке слово proklino обозначает «наклоняю вперед». В английском языке мы можем найти слова: preclude- 2. мешать; proclaim- 5. запрещать (собрание и т.п.); объявлять вне закона. Те же семы – «движение вперёд» и «причинение вреда».

Таким образом, исследуя значение гласных в слогах протоязыка, сохранившихся в мировой топонимике и в словах русского языка, мы приходим к выводу о том, что гласные звуки могли и не иметь чётких характеристик в глубокой древности, то есть, могли варьировать по степени подъёма языка и по ряду образования. Однако, не неся смысловой нагрузки, они, тем не менее, служили своеобразной прокладкой чистого звука при озвучивании слогов-остовов, слогов, которые строились с помощью согласных звуков. Именно эта особенность гласных протоязыка и дала такую большую вариативность в огласовке уже найденных слогов.

Литература:

  1. Горнунг Б.В., Из предыстории образования общеславянского единства. М., 1963.
  2. Грот Л.П., Древнерусские божества солнечного культа: анализ топонима Кола // Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура: материалы Первого междунар. конгресса (12 – 14 мая 2008 г.) в 4-х томах / под общ. ред. проф. В.Н. Скворцова. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. – Т. 2. – 408 с.
  3. Миронова Е.А., Универсальность семантики слогов протоязыка // Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура: материалы Первого междунар. конгресса (12 – 14 мая 2008 г.) в 4-х томах / под общ. ред. проф. В.Н. Скворцова. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. – Т. 1. – 432 с.
  4. Реформатский А.А., Введение в языковедение / Под ред. В.А. Виноградова. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 536 с.
  5. Тюняев А.А., История возникновения мировой цивилизации (системный анализ), 2006 – 2009 г. Электронный ресурс: http://www.organizmica.org/archive/307/rp3.shtml

Ссылки по теме: